دادگاه های برت کاوانا و النا کاگان روز چهارشنبه در دادرسی عالی بین قضات روی نیمکت با یکدیگر درگیر شدند در حالی که دیوان عالی بررسی می کرد که آیا دادگاه تجدید نظر در لغو حکم اعدام ژوخار تسارنایف بمب افکن بوستون موجه است یا خیر.

تسارنایف به دلیل نقشش در بمب گذاری های سال 2013 ، که همراه با برادرش تمرلان ، که در تلاش برای فرار از پلیس بلافاصله پس از حمله جان باخت ، به اعدام محکوم شد. حکم اعدام دادگاه منطقه ای در سال 2015 توسط دادگاه تجدید نظر به دلیل ادعای برخورد نادرست با رسانه های هیئت منصفه و محرومیت شواهد تخفیف دهنده از سوی دادگاه در مرحله صدور حکم لغو شد.

قضات سونیا سوتومایور و کاگان وکیل دولتی اریک فیگین را به طور خاص در مورد تخفیف شواهدی که دفاع اجازه ارائه آنها را نداده بود مورد انتقاد قرار دادند: اینکه تمرلان ممکن است دو سال قبل از بمب گذاری در بوستون در قتل سه گانه مرتبط با جهاد دست داشته باشد. به گفته دفاع ، این شواهد مربوط بود ، زیرا استدلال خود را تقویت می کرد که اگر ژوخار نفوذ برادر بزرگترش نبود ، بمب گذاری را انجام نمی داد.

دولت و دادگاه ناحیه استدلال کردند که شواهد مربوط به این قتلها چندان قوی نیست. اما کاگان از فیگین خواست “فرض” کند که شواهد قوی است: دادگاه منطقه باید آن زمان چه می کرد؟ او پرسید.

دادگاه عالی در نظر دارد که مجدداً مجازات مرگ را برای بمب افکن بستون اعلام می کند

کاگان گفت: “کل پرونده شما بر این تصور استوار است که شواهد به اندازه کافی قوی نبوده اند.” “چگونه وظیفه دادگاه منطقه است که ارزیابی کند ، چه برسد به تصمیم گیری در مورد این سوال؟”

اما بعداً در مشاجره به نظر می رسد که کاوانا از همکاران خود انتقاد می کند زیرا می خواهند شواهدی مبنی بر اینکه تامرلان در قتل سه گانه قوی بوده است را فرض کنند. به گفته کاوانا ، دلیل اصلی دادگاه منطقه ای برای کنار گذاشتن این شواهد ضعیف بودن آن بود ، بنابراین برخورد با این پرونده چندان منطقی نیست.

کاگان پاسخ داد: “فرض فرض شد چون این نقش هیئت داوران بود.”

این لحظه نادری از تنش در دادگاه عالی معمولاً شغلی بود. حتی اگر قضات رویکردهای متفاوتی نسبت به پرونده اتخاذ کنند ، تقریباً همیشه از نمایش هایی که به نظر همکاران آنها انتقادی می رسد اجتناب می کنند.

در همین حال ، قاضی ساموئل آلیتو و رئیس دادگاه جان رابرتز ، نیمه دوم بحث روز چهارشنبه را صرف پرسیدن سوالات سخت در مورد وکیل تسارناف ، جینجر اندرس کردند.

روبرتز پرسید که آیا در نظر گرفتن قتل ها منجر به “محاکمه کوچک” غیر ضروری در مورد سوالی می شود که هیچ پاسخ موثقی در دسترس نیست.

روبرتز گفت: “این مسئله این نیست که شما به چه کسی اعتقاد دارید – آنها هر دو مرده اند و آنجا نیستند.”

اندرس در پاسخ گفت: “این پرونده تخفیفی بود. من فکر نمی کنم این یک دادرسی کوتاه نادرست بوده باشد.” “این محاکمه بود.”

این پرونده به احتمال زیاد حداکثر تا ژوئن 2022 ، زمانی که دوره فعلی دیوان عالی به پایان می رسد ، تصمیم گیری می شود.

دیدگاهتان را بنویسید

نشانی ایمیل شما منتشر نخواهد شد. بخش‌های موردنیاز علامت‌گذاری شده‌اند *